關於我們 | 新聞中心 | 聯絡我們 | 採購清單 採購清單 () | 我的HKTDC |
English 简体
Save As PDF 電郵本頁 列印本頁
QQ空間

歐委會對中國內地原產鞋履重新徵收確定性反傾銷稅

2016年8月18日,歐洲委員會通過第2016/1395號實施規例,對原產於中國內地並由多家指定公司生產的某些進口皮面鞋履重新徵收確定性反傾銷稅。這項實施條例是一場已持續十多年的法律戰的最新發展。

歐委會重新徵收早前被歐盟法院判決應予廢除的反傾銷稅,這種做法相當罕見,反映了歐盟打擊被認為低價的外國貨品的堅定立場。

這事件的背景是,經過多個月政治爭議後,歐委會於2006年3月23日對從中國內地和越南進口的皮面鞋履實施臨時反傾銷措施,但不包括運動鞋、涉及特殊工藝的鞋履、拖鞋和其他室內用鞋,以及有保護包頭的鞋履。
 
到了2006年10月5日,即臨時措施到期前一天,歐盟理事會通過對這些產品徵收確定性反傾銷稅。中國內地各家公司適用的確定性反傾銷稅稅率為16.5%,但已獲授予市場經濟待遇的金履鞋業(Golden Step)除外,該公司適用較低的9.7%稅率。

確定性反傾銷措施原定只實施兩年。然而,在屆滿覆核後,歐盟理事會決定把措施延長15個月,直至2011年3月31日止。

多家出口鞋履生產商就確定性反傾銷措施向歐盟普通法院提出反對,最後遭法院駁回。但是,歐盟法院在上訴中裁定鞋履生產商勝訴。歐盟法院裁定,歐委會沒有調查生產商提出的給予市場經濟待遇的要求,違反了《基本反傾銷規例》。如果審核他們對給予市場經濟待遇的要求,可能會導致徵收較低的稅率。因此,反傾銷措施對提出上訴的生產商應予廢除。

在判決作出後,兩家涉及此案的進口商,即C&J Clark International Ltd和Puma SE,向英國及德國法院提出退回已繳付反傾銷稅的要求。兩國法院將此案移交歐盟法院,其後歐盟法院裁定,確定性反傾銷措施整體無效。這與之前該法院的判決不同,當時僅廢除涉及提出上訴的出口生產商的相關措施。

除沒有調查生產商要求給予市場經濟待遇外,歐盟法院還認為,歐委會沒有調查生產商對給予個別處理的要求,也違反了《基本反傾銷規例》。

歐委會對此判決顯然沒有氣餒,宣布將糾正歐盟法院認定的反傾銷措施與《基本反傾銷規例》不一致的情況。為此,歐委會宣布對向Puma和Clark出售產品的出口商所提出的給予市場經濟待遇及個別待遇的要求進行分析。此外,還向成員國海關當局提出,若收到進口商退還稅款的要求,應轉介給他們處理。

新通過的實施規例指出,對曾在原調查提出要求,而其產品是由Puma和Clark輸入歐盟的中國內地出口生產商,歐委會調查了其給予市場經濟待遇及個別待遇的要求。在這方面,歐委會強調,舉證責任在於要求給予市場經濟待遇及個別待遇的生產商,而歐委會只有義務評估由生產商提出的證據是否足以證明已達到給予市場經濟待遇或個別待遇的標準。

實施規例表示,歐委會得出結論,沒有一家涉案生產商能證明他們達到所有給予市場經濟待遇或個別待遇所需的標準。因此,歐委會決定向13家生產商重新徵收確定性反傾銷稅,其名單在實施規例附件II列出。重新徵收的稅率依然是16.5%。

實施規例並不適用於越南生產商,因為涉及他們的調查仍在進行中。

查閱實施規例全文請點擊以下連結:《第2016/1395號實施規例》。

資料提供 圖片:香港貿發局經貿研究
評論 (0)
顯示香港本地時間(格林尼治標準時間+8小時)

香港貿發局歡迎您發表意見。請尊重其他讀者,避免離題。
查看本局的發表評論政策

*發表評論(最多2,500字)